 |
| 2007 Carl Priorities | |
| guest2 | 8-Jan-2007/18:09:13+1:00 |
| REBOL 3.0 is where most of our time and resources are being focused. It is a major design project that covers large parts of the REBOL system. Test releases are expected over the next few months with official rollout at the REBOL DevCon in Paris (May 2007). More information will be available soon. Bon ben je sais pas comment interpréter ça: - En gros faut pas s'attendre à quoi que ce soit avant le Devcon ? Je sais qu'on a l'habitude d'attendre mais j'ai quand même l'impression que Carl se disperse pas mal, surtout avec cette histoire d'OS REBOL. Intéressant comme toujours, mais franchement quand je vois le nombre de trucs dans les tuyaux depuis des années... | |
| Philippe | 9-Jan-2007/9:36:02+1:00 |
| Salut, C'est drôle comme il y a de cela pas si longtemps sur Codeur, on se plaignait du manque de transparence de RT sur les devs. Aujourd'hui, Carl annonce une roadmap, des infos sur les briques de base autour du R3, et une date butoir : le 10 mai. Pour ma part, je suis peut-être naïf, mais je pense qu'il le fera. ===Philippe | |
| coccinelle | 9-Jan-2007/10:20:59+1:00 |
| Franchement, c'est le nième roadmap que Carl nous annonce. Qu'il se disperse, c'est sur, qu'il manque de transparence, c'est sur aussi. Contrairement à toi, Philippe, je doute que Carl fasse un jour ce qu'il dit. J'attends ce qui avait été promis il y a 2 ans pour view, à savoir une view et VID nettement amélioré ce qui n'est toujours pas le cas. Marco. | |
| Philippe | 9-Jan-2007/10:48:51+1:00 |
| Marco, Qui sait ? L'avenir le dira. Tu ne vas pas te mettre au Python quand même ?  ===Philippe | |
| shadwolf | 9-Jan-2007/13:22:58+1:00 |
| philippe t'inquites on a quand meme de koi faire mumuse en attendant Carl ^^ | |
| coccinelle | 9-Jan-2007/14:01:18+1:00 |
| Non, Python n'a jamais fait partie des langages que j'ai pratiqué. J'avoue hésiter et je vais peut-être revenir à un bon vieux que je connais : - Basic, - BAL, - Assembleur, - COBOL, - ADA, - Pascal, - C, - Prolog, - Java J'ai le choix mais je crois que pour le fun, je vais me mettre à BF que je n'ai jamais pratiqué. Marco. | |
| Goldevil | 9-Jan-2007/14:44:16+1:00 |
| Je suis d'accord. C'est vrai que les annonces de RT se suivent, se ressemblent mais ne mènent que rarement (et lentement) à quelque chose de concret. Je le répète encore : je pense que RT manque de moyens. On devrait avoir Rebol 3.0 solide cette année avec un environnement IDE solide (ne fusse qu'une distribution d'eclipse avec un plugin rebol bien pensé) et une doc solide. Le Rebol OS est un concept intéressant mais ce que tout le monde veut, c'est pouvoir programmer en rebol de manière efficace. On veut un VID qui permet de faire des choses de base (un menu déroulant, un arbre hiérarchique,...) sans devoir comprendre les coulisses de VID. On veut un GUI builder. On veut éviter de chercher pendant des heures comment uploader un fichier en http sans remuer la documentation et finir par devoir demander à la communauté. Avec cela réalisé, on sera peut-être intéressé à intégrer nos création dans un environnement IOS. Peut-être qu'on sera séduit par un REBOL OS. Je me replonge dans java pour l'instant. Je ne me souvenais plus à quel point ce langage a des aspects archaïque (la syntaxe par exemple). Une fois qu'on a goûté à REBOL ou ColdFusion dans mon cas, c'est dur de s'y remettre. Mais bon, avec java j'ai une super doc, de super librairies, un super IDE,... | |
| coccinelle | 10-Jan-2007/7:57:46+1:00 |
| Il y a 2 ans, Carl a manqué une belle occasion de succès pour Rebol en négligeant la vague des clients riches. Il avait presque tout pour cela mais il a négligé le côté "message laguage" de Rebol. Qui peut me dire quel avantage offre Rebol pour écrire un server web si ce n'est de le faire avec son langage préféré. Par contre, quel langage offre avec tant de simplicité la possibilité d'écrire des applications qui peuvent être déployées aussi bien dans une architecture monolithique ou client/serveur. Mais pour cela, il fallait que Carl s'attarde un peu plus sur View et VID et un peu moins sur des trucs comme Rebcode, multi-thread et maintenant Rebol OS ou je ne sais quoi d'autre. | |
| shadwolf | 11-Jan-2007/15:51:56+1:00 |
| Cheyenne! + sql-protocol c'est tres bien pour faire des site web. Simplicité, rapidité, stabilité en sont les maîtres mots. Oui je suis d'accord limiter rebol qu'a cet aspect est trop réducteur. cependant il est amsant de constater qu'une solution purement orienté rebol fonctionne mieu et offre bcp plus de possibilité qu'une solution hybride java+C+php etc.. Si on fait un moteur 3D en rebol on demontre que la couche graphique de rebol est génial cependant cela n'epatera qu'un nombre limité de personne spécialistes ou amateurs de la question 3D. Savoir qu'on peut avec cheyenne! faire un site de E-commerce stable et sécurisé en quelques heures a peine en partant de rien du tout cela me semble deja plus à même d'interresser un grand nombre de personnes ^^. Reste la communication il faut a mon avis communiqué sur REBOL oui mais pour faire koi concrétement... ce qui est plus simple avec un langage comme PHP qui est limité a un seul domaine d'action -> "PHP oui pour faire des site web dynamiques relier a une base de donées." c'est quand meme plus porteur comme slogant et moins stressant que "REBOL oui laisse libre court a ton imagination" Les gens adores qu'on les prennent par la main... | |
| coccinelle | 11-Jan-2007/22:01:06+1:00 |
| Ce que j'aimerais entendre c'est : Rebol c'est génial pour faire des applications sur le web, aussi belle que des applications client/serveur, hyper facile d'avoir une base de donnée et bien plus simple à déployer que tous les autres systèmes. | |
| Goldevil | 11-Jan-2007/23:18:31+1:00 |
| Comparer Rebol et PHP, c'est limité. PHP c'est rien que pour les application web et dans ce cadre, il est plus efficace que Rebol. Même avec rebol+magic+cheyenne+rsp, on n'arrive pas à la richesse de PHP. Pour ma part je travaille avec Coldfusion depuis des années. C'est encore mieux que PHP mais c'est payant (et assez cher d'ailleurs). Je connais assez bien Rebol et dans ce domaine précis, il est loin derrière. La syntaxe de Coldfusion est assez formidable et très facile à apprendre. De la même manière Cheyenne et Apache ne sont pas comparables. Apache est écrit en langage compilé et extrêmement pointu. Il comporte de tonnes de choses que l'on ne trouve pas (encore) dans Cheyenne. Le SSL par exemple. Mais comme tu le dis, Rebol est plus généraliste. On sait faire plein de choses qu'on ne peut pas faire en PHP ou Colfusion. Je ne dénigre pas Rebol, loin de là. J'adore ce langage. Mais il faut le situer dans son contexte. Les vrais concurrents de Rebol sont surtout .Net et Java. Dans une moindre mesure Ruby, Perl, Python,... Qu'est-ce qui différencie Rebol de .Net et de Java ? - De gros moyens pour la pub autour de la technologie - De gros moyens pour fournir des outils de développements gratuits. - De gros moyens pour fournir des librairies complètes. En résumé, ce sont les moyens investis qui font la différence. Qu'est-ce qui différencie Rebol de Perl, Ruby, Python et maintenant Java ? Ils sont Open-Source. Avec les code source, On a l'assurance que l'on pourra toujours faire évoluer le produit même lorsque son créateur ne sera plus à même de le faire. Mais j'ai vraiment le sentiment que le langage qui a le plus gros potentiel, c'est Rebol. Petite précision, faire un site e-commerce, ça ne prend pas quelques heures, ni en Rebol , ni avec aucun langage. Je sais de quoi je parle car c'est mon métier. Autre précision, devoir trifouiller dans les entrailles de VID pour faire un menu déroulant c'est pas "Les gens adores qu'on les prennent par la main", c'est une insuffisance flagrante du langage. | |
| coccinelle | 12-Jan-2007/15:24:06+1:00 |
| Loin de moi l'idée de comparer Rebol et PHP, Cheyenne et Apache ou quoi que ce soit d'autre. Si View et VID étaient bien meilleurs, comme tu le dis sans avoir à triffouiller pour faire un menu déroulant, je pense que Rebol/Plugin + Easy-Soccer + Apache + MySQL serait une très belle solution pour faire des applications très généralistes sur l'Internet : - interface graphique de grande qualité - même langage pour toutes les parties de l'application - déploiement très aisé même chez un hébergeur Il ne faut pas oublier qu'aujourd'hui un développeur web doit connaitre au minimum 4 langages HTML, CSS, PHP (java ou .net) et SQL. Alors que dans l'autre cas, il ne connaitrait que Rebol et SQL. | |
| Goldevil | 15-Jan-2007/10:01:18+1:00 |
| Par rapport à la multiplication des languages, j'abonde dans ton sens. Quand on réfléchit, avec Ajax, on déploie une incroyable quantité de langauges et de technologie pour faire Hello World. D'ailleurs, tu as oublié XML dans le tas. Sans compter la configuration d'Apache, le PL/SQL pour ceux qui utilisent Oracle,... On peut même penser à des solutions 100% Rebol Database : RebDB (ou Rebol Indexed File un jour peut-être) Serveur HTTP : Cheyenne Serveur d'application : RSP Broker : EasySoccer Client : Plug-in Rebol ou même une application stand-alone. Cela prouve bien que Rebol est un bon langage généraliste. RebDB n'est pas la meilleure DB, Cheyenne n'est pas le meilleur serveur HTTP, RSP n'est pas le meilleur serveur d'application, ... Mais le fait de pouvoir utiliser le même langage partout est vraiment formidable. C'est performant et efficace. | |
| coccinelle | 15-Jan-2007/10:26:02+1:00 |
| je n'avais pas voulu alourdir la liste des languages, avec xml, xslt, soap, et tous les autres. Pour la Database, on peux aussi j'emploie sql-protocol que j'ai écrit. Pour le serveur web, j'utilise ZMWS que j'aime bien et qui est bien plus léger qu'Apache. L'intérêt d'easy-soccer, c'est que le même script peut tourner comme une application standalone, une application client/serveur (view) ou dans le plugin sans aucune modification. Ce n'est qu'une question de déploiement et c'est unique je crois. | |
| Didec | 15-Jan-2007/11:38:46+1:00 |
| J'ajouterais, pour être tout à juste sur la liste des langages, qu'HTML est de toute façon nécessaire (Rebol ou pas) ! | |
| coccinelle | 15-Jan-2007/14:21:55+1:00 |
| Je ne suis pas tout à fait d'accord avec toi Didier, HTML n'est pas totalement nécessire. Si ton client tourne dans le plugin, il suffit d'avoir une page minimum qui lance le plugin, c'est tout et à la portée de n'importe qui. Marco. | |
| coccinelle | 15-Jan-2007/14:25:31+1:00 |
| Je ne suis pas tout à fait d'accord avec toi Didier, HTML n'est pas totalement nécessire. Si ton client tourne dans le plugin, il suffit d'avoir une page minimum qui lance le plugin, c'est tout et à la portée de n'importe qui. Marco. | |
|
Login required to Post. | |