 |
| Rebol 3.0 wrapper | |
| Philippe | 28-Nov-2006/15:07:53+1:00 |
| Salut, Après quelques semaines de silence, Carl vient de poster un petit mot sur le blog de rebol 3.0. Comme bcp le savent, l'un des objectifs de Rebol 3.0 est d'être plus "ouvert", plus rapide et modulaire. Les modules dont carl a bcp parlé en sont une illustration. Voici ce que dit Carl : "The primary progress in recent weeks has been the completion of the first "environment". This is a wrapper around the embedded REBOL library kernel, with callbacks to the wrapper for OS specific functions (e.g. output to the console). This approach allows REBOL to be easily integrated into a wide range of programs including such things as web browsers and http servers." @+, ===Philippe | |
| Goldevil | 28-Nov-2006/15:47:44+1:00 |
| Par ailleurs, si j'ai bien compris, une partie de Rebol sera Open-Source. | |
| shadwolf | 29-Nov-2006/12:43:27+1:00 |
| par rapport au mezzanine qu'apportent ces modules? pourra ton faire nos propres modules? Qui diffusera les modules non REBOL TRECH? Qui validera la qualité de modules non REBOL TECH? Quels serront les critères de qualité ? Bref c'est une demande vielle comme rebol et jusqu'ici Carl a été plus que frileu concernant ce sujet. Notons que AGG a été intégré au déboté dans REBOL pour remplacer avantageusement VID/DRAW V 1.0. Cependant une correction du draw AGG force a tout recompiler ce qui est assez long pour toutes les versions de rebol. Une architecture modulaire me semble plus qu'intelligente etant donner ou l'on souhaite faire evoluer des parties spécifique et distinctes indépendemment du reste. Maintenant reste a savoir ce que Carl entend vraiement par Modules ces 3 dernieres années toutes les annonces ou presques ont été faites sur le sujet par RT et au final on est pas vraiement plus avancé. Anonces faites par RT: - API Modules - Site internet de validation et de diffusion des module (comme la script library) - Source des Modules en OPEN SOURCE | |
| shadwolf | 29-Nov-2006/12:46:20+1:00 |
| je m'explique je ne suis pas contre l'ajout de modules au contraire j'ai assé tanné carl sur Altme sur ce sujet. Cependant si c'est pour avoir un gestionnaire de modules aussi contraigant que les gestionnaire d'importation de DLL je me demande si ca vaux vraiement la peine ^^. Ce qui me navre c'est que CArl n'est pas mis a profit ces 2 ou 3 dernieres années pour faire des proposition concrete d'API afin qu'on en parle tous ensemble. | |
| Philippe | 29-Nov-2006/14:05:14+1:00 |
| Salut Shadwolf, Carl a publié en 2000 un doc sur les modules, ce n'est donc pas une nouveauté. ( http://www.rebol.net/docs/modules.html et aussi la traduction http://rebdocproj.org/article.php3?id_article=235 ) Pour le R3, il existe 14 articles y faisant référence depuis avril 2006. Une grosse partie des réponses à tes questions s'y trouve, je pense. N'hésites pas à poster tes commentaires sur l'un des articles. Cela donnera à RT des idées, si Carl ne les a pas déjà eues. ===Philippe | |
| Goldevil | 29-Nov-2006/15:13:52+1:00 |
| D'après ce que j'ai compris : - Oui, chacun pourra développer ses propres modules - le rebol "de base" comportera des modules - certains d'entre eux seront sous licence open-source - la syntaxe liés aux modules est simple à aborder - Par rapport aux mezzanines, je pense que les modules permettrons que certains scripts qui réécrivent des variables, fonction, objets globaux (dans system/ par exemple) puissent cohabiter avec des scripts qui ne supportent pas ces modifications. Chacun vivant avec sa propre copie de l'environnement global qui devient local. - Il n'y a rien de prévu pour la diffusion ou le contrôle de qualité des modules non proposés par RT. Exactement comme maintenant pour les différentes librairies et protocoles proposés. Je n'ai pas le sentiment qu'on n'ai pas eu l'occasion de discuter des modules, de la protection de variables d'un module, etc... Je comprend que RT aussi que RT aie des intentions précises sur comment Rebol doit être. Rebol n'est pas un produit ouvert, open source. Si Microsoft ou Adobe faisait autant preuve d'ouverture que RT je trouverais déjà cela incroyable. | |
| shadwolf | 30-Nov-2006/11:49:35+1:00 |
| Philippe je connais la doc que tu site ainsi que les article mais pour moi c'est plus que vaporeu ... Moi c'est a l'usage que je sais si quelque chose est bien fait ou pas. Et c'est pour ca que je parle d'avoir des propositions concrètes sur lesquelles on puisse vraiement appuyer une discution. Philippe comme tu le dis l'article sur les modules date de 2000 et depuis 6 ans on a pas du le bout d'une ebauche concrète d'API module qui permetttrai de baser nous remarque et discution. Franchement qu'on passe par import ou system/import ou load-modules si tu veux mon avis ce n'est pas le plus important ... Comment on Hook la DLL du module et REBOL ? Est ce qu'on le fait a la facon load/library ? Si on doit ecrire un fichier de traduction (pond) pour chaque librairie que l'on charge j'ai bien peur que les modules ne soient aussi largement utilisée que load/library car trop contraignant dans leur réalisation et dans leur emploi. Un example dans ma librairie j'ai des listes chainées comment je reproduit ca en rebol ? Dans ma librairie j'ai des tables char de taille fixe 255 comment je fais pour que la variable rebol (dont le type et la type sont absoluement dynamique) soit fixé a 255 (a part en rajoutant des tests de taille systématique lors de mon interface de saisie | |
|
Login required to Post. | |