 |
| BUG: charactères accentués non géré en font-fixed | |
| François | 20-Feb-2011/20:54:25+1:00 |
| Bonjour, Je suis sous OpenSUSE 11.3 et je rencontre un problème sous View 2.7.6, 2.7.7 et 2.7.8: les caractères accentués et spéciaux sont affichés n'importe comment sous View avec le font-name font-fixed. Par contre, aucun problème (sauf pour l'euro) avec font-serif et font-sans-serif. Si quelqu'un pouvait confirmer qu'il rencontre ce problème sous d'autres distribution. Voici un script à tester
#!/opt/rebol/rebcmdview
REBOL [
title: "Test of font-serif, font-sans-serif and font-fixed"
description:
{Under linux, accentuated characters
(and other special characters) are
not properly displayed}
]
view layout [
text "Aperçu des propriétés" font-name font-serif
text "Aperçu des propriétés" font-name font-sans-serif
text "Aperçu des propriétés" font-name font-fixed
text "Caractères spéciaux: ç àäâ èëê ùüû" font-name font-serif
text "Caractères spéciaux: ç àäâ èëê ùüû" font-name font-sans-serif
text "Caractères spéciaux: ç àäâ èëê ùüû" font-name font-fixed
]
| |
| ldci | 21-Feb-2011/10:03:25+1:00 |
| Salut François Même pb sous Mac OSX. C'est lié au fait que Rebol 2 utilise des polices en bitmap Voir le post de Carl http://www.rebol.com/article/0503.html A+ | |
| François | 21-Feb-2011/11:22:39+1:00 |
| Bonjour ldci Merci pour ta réponse. Mais je ne comprends toujours pas pourquoi alors les caractères accentués s'affichent correctement avec font-serif et font-sans-serif... Quelle différence "bitmap" y-aurait-il entre font-fixed et les deux autres? François | |
| shadwolf | 21-Feb-2011/15:44:06+1:00 |
| Francois ce problème est connu. Ca n'est pas uniquement du au police bitmap comme on le penserait c'est du au gestionnaire de police interne . Si tu as suivi le développement d'area-tc, j'ai eu ce problème en plus du fait que font-fixed ne soit pas une font-fixed sous linux. D'ailleurs ca m'étonnes que tu puisses utiliser des font sous linux sans avoir a faire appel a un fichier .ttf externe. Le support des font sous linux/macOS est défaillant. Et comme c'est R2 il semblerait que tout le monde s'en fiche. dans R3 ? ben avant de dire ce que je pense du GUI R3 sous linux il faudrait qu'il existe non ? Alors on me dira que la parti rebol du GUI n'aura pas a être adapté ok ... mais le moteur graphique qui est actuellement ecrit en WIN32 devra etre adapté a X11 ainsi que AGG. Et ca c'est pas près d'être fait. | |
| DideC | 21-Feb-2011/17:44:55+1:00 |
| font-fixed, font-serif et font-sans-serif ne sont que des raccourcis vers 3 noms de polices "standard" sous l'OS en cours (des word! dont la valeur est un string! : le nom de la police). Ils sont définis ainsi dans l'interpréteur, mais rien ne t'empêche d'expérimenter d'autres polices et de redéfinir ses font-* dans ton user.r ou rebol.r si elles fonctionnent mieux ! Le problèmes des Linux, c'est le "des". Maintenant, ça ne changera rien aux problèmes du moteur sous ses systèmes. | |
| shadwolf | 21-Feb-2011/23:27:46+1:00 |
| C'est la que le système de glyph d'AGG gagnait tout son interret mais bon apparement c'est très élite de ne pas faire le support cohérents du système de glyph/AGG dans rebol et que 6 ans après ont est toujours à découvrir que :"les fonts ben oups! alors ca marche vraiment pas... comme ça devrait! C'est trop dommage!" Problème c'est que Cyphre veux absoluement tout faire tout seul pour etre le seul a tirer toute la gloire et au final rien n'est fait... S'il veut mon aide qu'il commence par produire une documentation technique de développement et d'intégration rebol/AGG c'est un pro non ? les pro ca documente tout ce que ca fait. | |
| François | 22-Feb-2011/8:27:49+1:00 |
| Bref, J'en conclus que pour faire une application cross-plateforme il faut soit: > ne pas utiliser rebol si on veut utiliser des polices de caractères à espacement fixe > ne pas utiliser de polices de caractères à espacement fixe si on veut utiliser rebol. Pas cool tout cela. Pourtant, je ne me rapelle pas avoir rencontré de problème particulier avec rebol sous linux il y a quelques années. Et oui, je suis de retour (pour la 3ème ou 4ème fois en bientôt 10ans) sous rebol. Pour ceux qui se rappelle de moi, j'ai écrit quelques scripts (disponibles sur rebol.org), dont entre autre: > log4reb > simetrics (utilisé par le moteur de recherche de rebol.org) Et finalement, malgré tous les défauts de rebol et le développement chaotique, j'en reviens toujours à la même conclusion: ce langage est toujours aussi révolutionnaire, puissant et intuitif... | |
| PierreCh | 2-Apr-2013/16:46:42+2:00 |
| Bonjour, Toujours dans ma lecture épisodique des aventures du microcosme franco-rebolien de ces dernières années, je ne me retrouve que trop dans le dernier commentaire de François. Ce matin encore, voulant faire un calcul matriciel (pour déterminer des vecteurs à partir d'une matrice de rotation), j'ai googlé un peu, je suis tombé sur des calculs concernant un Quetzal sur ce site estimé; ai commencé à réutiliser la fonction matrice-product de coccinelle, avant de réaliser que je n'avais pas besoin de cela exactement, mais d'une fonction bien plus simple. Et j'ai réécrit la fonction qui faisait ce que je voulais, "à l'instinct"... et ça a marché du premier coup, après quelques dizaines secondes de tâtonnements!
;Si je mets ma boussole, pardon, mon GéolPDA en position de mesurer une
;faille Nm10/30/E/25/S/D (c'est à +-10° près), il me donne la matrice:
m: [ [ 0.81 0.1 0.58 ]
[ 0.01 0.98 -0.19 ]
[-0.58 0.16 0.8 ]
]
matrix_line: func ["Renvoie le produit de la matrice m et du vecteur v" m [block!] v [block!] ] [
return reduce [
(m/(1)/(1) * v/(1)) + (m/(1)/(2) * v/(2)) + (m/(1)/(3) * v/(3))
(m/(2)/(1) * v/(1)) + (m/(2)/(2) * v/(2)) + (m/(2)/(3) * v/(3))
(m/(3)/(1) * v/(1)) + (m/(3)/(2) * v/(2)) + (m/(3)/(3) * v/(3))
]
]
print rejoin [ "normale_plan: " matrix_line m [ 0 0 1 ] ]
print rejoin [ "ligne : " matrix_line m [ 0 1 0 ] ]
;=> ça donne:
;normale_plan: 0.58 -0.19 0.8
;ligne : 0.1 0.98 0.16
;Si, maintenant, je mets mon GéolPDA en position de mesurer une faille
;Nm120/30/S/30/W/D (c'est à +-5° près), il me donne la matrice:
m: [
[ 0.07 0.97 -0.25 ]
[-0.91 -0.04 -0.41 ]
[-0.41 0.26 0.88 ]
]
print rejoin [ "normale_plan: " matrix_line m [ 0 0 1 ] ]
print rejoin [ "ligne : " matrix_line m [ 0 1 0 ] ]
;=> ça donne:
;normale_plan: -0.25 -0.41 0.88
;ligne : 0.97 -0.04 0.26
Comme quoi Rebol m'époustouflera toujours. Et mon sentiment comme quoi Rebol est plus facile à écrire qu'à lire se conforte. Mais ça doit tenir à moi; à force d'en écrire, je vais bien finir par savoir le lire! | |
|
Login required to Post. | |