 |
| Souhaits pour R3 open source | |
| dionysos | 16-Feb-2013/19:03:03+1:00 |
| Exprimez vous! Ces souhaits ne sont pas forcément sur le langage lui-même mais sur qui existe autour. Le passage en open source, s'il n'est pas trop tard, pourrait avoir de quoi re-dynamiser les dév. Allez je commence: - un debug - une console interactive et incrémentale (à la lisp ou smalltalk) - de la doc sur le fonctionnement interne de l’interprete Rebol pour faciliter les évolutions - des tutos pour faire grossir la communauté - une interface graphique (Le concept de dialecte Draw, VID j'adore, mais pas en surcouche de widget maison. Les gens (comprendre les utilisateurs) n'aiment pas le changement de look&feel (en particulier sur Windows). Je serais plutôt partisan d'un support natif (bof car ca va à l'encontre des l'esprit "code portable") voir de QT. - un bridge vers java (parfait pour Android) - un truc que j'aime pas dans Rebol, par défaut les variables sont globales! Bizarre comme choix de la part de guru informatique. (Peut être que sur R3 c'est différent, je commence juste) - Améliorer les perf en passant par une VM/JIT - le support du multi-cores, multi-threads - un gestionnaire de package comme RubyGems sur ruby, CPAN sur Perl, EasyInstall sur Python, apt-get ou ipkg sur Linux. Il n'y a pas de priorité dans ma liste. Elle est spontanée et non exhaustive. A vous... | |
| dionysos | 19-Feb-2013/20:59:15+1:00 |
| Pas grande participation... Pas d'idées, de souhaits ou sujet mainte fois abordé ? | |
| coccinelle | 20-Feb-2013/9:54:51+1:00 |
| Sujet mainte fois abordé, effectivement. Le debug ne m'a jamais manqué, quelques probe bien placés ou l'utilisation de RUN.r pour faire des tests unitaires, c'est très efficace. La console de R2 m'allait bien, y'a-t-il mieux, surement. La doc et les tuto, c'est sûr qu'il faut mieux. Le GUI, c'est un vieux problème, j'espère qu'un jour quelque chose de vraiment bien sera inclus dans R3 Un bridge vers Java, surtout pas, Java c'est lourd dingue, je préfère encore Cobol, c'est moins pénible. La portée des mots ne m'a jamais posé de problème dans les fonctions. Ce qui manque parfois, c'est d'avoir des propriétés "privées" dans les objets. Les perfs sont parfois un problème mais pas tant que ça, enfin, ça dépend. Le multi-cores et le multi-thread, ah oui, ça c'est vachement important, en priorité 2, juste après le GUI. Les packages aussi, une solution bien aboutie entièrement intégrée dans le langage serait vraiment utile. | |
| PierreCh | 20-Feb-2013/18:30:41+1:00 |
| Je viens de raviver un vieux thread qui était assez intéressant, trouve-je, "Le langage de mes rêves". Ça cadre assez bien avec la question d'ici. | |
| dionysos | 21-Feb-2013/0:18:05+1:00 |
| Même si le sujet a été mainte fois abordée. C'est bien maintenant qu'il faut les ré-aborder, maintenant que le langage est passé open source, que d'autres personnes peuvent s'y intéresser. Le langage n'a peut être pas bougé pendant 10 ans. Il y a eu des débats, des coups de gueules. Mais le nouveau qui passe par là, motivé par le peu de ce qu'il a vu de Rebol, ne connait pas ou peu l'historique. J'ai l'impression que la communauté était dans l'attente de ce passage en open source mais que ça arrive trop tard, alors que tout le monde est un peu blasé. Bref j'espère que je me trompe. Le debug, question de point de vue. Pour moi, un langage sérieux a forcément un debugger. Tous les langages en ont un. Sur un algo un peu complexe, c'est plus pratique, plus efficace et l'affichage de traces atteint vite ses limites. Mais je t'accorde que ce ne serait pas ma priorité mais intéressant (intellectuellement) d'ajouter cette fonctionnalité dans le coeur de rebol. Je ne suis absolument pas fan de java mais un bridge java permettrait un accès a des tas de librairies toutes faites. Mais surtout j'ai vu que l’interpréte rebol avait été compilé pour android (mince on m'a devancé). Et si rebol arrive à se faire connaître dans la communauté android et à séduire, je pense les développements Rebol s’accéléreront. (la suite plus tard car il se fait tard) | |
| dionysos | 21-Feb-2013/0:20:41+1:00 |
| Pierre, je regarderais quel est ce langage... | |
| PierreCh | 22-Feb-2013/10:29:27+1:00 |
| dionysos: faut pas chercher bien loin: ce fameux langage tant rêvé... c'est Rebol! ;o) Plus sérieusement: c'est le fil de discussion "Le langage de mes rêves" de ce forum, il est vers la tête de liste. | |
| shadwolf | 26-Feb-2013/14:00:40+1:00 |
| Un autre thread sur le meme sujet existait deja: http://www.digicamsoft.com/cgi-bin/rebelBB.cgi?thread=%3C26Dec2012164115391906100%3E Comme ca ca permettra de pas se reperter et de faire comme si on decouvrait pas rebol chaque matin... Pour ce qui est de l integration de la lib QT comme VID hum ... HUUUUUMM!!! hehehe java et QT le moins qu on puisse dire dionysos c est que tu aimes les systemes lourds au possible. Java pour faire un simple hello world il faut ecrit 30 ligne de code le tripple de lignes si tu veux afficher ton texte dans une fenetre avec un bouton quit. QT c est du C++ et c est compiler en plusieurs passe. QT utilise moc (meta object compiler) Qui pre adapte a la compilation le code source C++ et y integre les ressources. Rebol n a pas de support direct vers du code C++. Evidement tu peux toujours faire un dialect qui enverait des instructions vers un server contenant les instructions QT gerant l affichage et les interractions.... C est possible de faire ca meme avec rebol2... Personne ne l a fait car ca doit pas etre suffisement interressant ... Dionysos heu t es gentil on t as pas attendu et on a pas decouvert en fevrier 2013 que r3 etait opensource. | |
| dionysos | 1-Mar-2013/15:15:22+1:00 |
PierreCh: Oui je me doutais bien que c'était Rebol  shadwolf: Java c'est peut être lourd, comme je l'ai dis plus haut "je ne suis pas fan", mais aujourd'hui ça marche. Le choix de Java comme langage de la plateforme Android m'ennuie et justement ça me ferait plaisir de pouvoir faire du Rebol sur Android. Rebol a été compilé et tourne sur Android. Mais ça ne sert à rien si Rebol ne peut pas communiquer avec la partie applicative Android. De façon général, l'interopérabilité est une bonne chose. Et un bridge vers java ne remet pas en cause la philo de rebol. QT et le C++ est un faux problème => Voir QT & Python (lui aussi ne supporte que le C).Et MOC, c'est parce que C++ est un langage compilé. Les langages dynamiques peuvent se débrouiller sans MOC. Dionysos heu t es gentil on t as pas attendu et on a pas decouvert en fevrier 2013 que r3 etait opensource Faut pas le prendre comme ça shadwolf. Bien sûr que ce n'est pas une news ici. J'ai pu voir que ça bougeait autour des sujets : "comment compiler l’interprète rebol" ou la correction de bugs. Le 3ème axe, c'est sonder pour connaître la direction prendre et les projets à mettre en place autour de rebol. | |
|
Login required to Post. | |