 |
| au fait il est ou le grand mechant loup? | |
| shadwolf | 15-Aug-2012/5:45:12+2:00 |
| ... mais non il ne sagit pas de savoir ou je suis! ca tout le monde s'en fiche! Le grand mechant loup du titre c'est Carl ! As t on eu de ses nouvelles recentes? Si oui merci de partager | |
| GreG | 15-Aug-2012/13:19:58+2:00 |
| Aucune idée malheureusement... | |
| shadwolf | 16-Aug-2012/7:04:45+2:00 |
| hum la situation actuelle on l ' a vu venir de loin es l'annonce de R3 et de la fameuse refonte de rebol non ? enfin r3 me laisse un gout amere dans la bouche comme le reste de rebol en fait et je suis pas le seul. Comment on est on arrivé la? est ce que les projet derivés de rebol ne sont pas tous voués a faire encore moins bien que rebol? | |
| GreG | 16-Aug-2012/10:53:14+2:00 |
| Ce qui est surprenant venant d'une personne expérimentée comme Carl est cette idée d'avoir voulu tout refaire "from scratch". J'aurais préféré une approche par delta à partir de R2 avec de petites avancées tous les 3 mois ou même tous les 6 mois. Je pense que RT n'a pas eu le recul sur la fragilité de cette communauté. Tant qu'au business plan, il m'apparait évident qu'il ne tenait pas la route depuis le début, en revanche je ne sais quelle autre approche il aurait fallu prendre... Je suis également inquiet pour les clones. | |
| coccinelle | 17-Aug-2012/8:08:31+2:00 |
| http://rebol2.blogspot.it/2012/07/rebol-open-source.html | |
| trigram | 17-Aug-2012/11:27:21+2:00 |
| Aujourd'hui il 2 choses primordiales : - Cloud, web - Mobilité A partir du moment ou Rebol (ou un de ses clones) a pour target principale ces 2 objectifs, il y aura des chances. Sinon ce n'est pas gagné... | |
| GreG | 17-Aug-2012/18:34:25+2:00 |
| Rebol open source??? Croisons les doigts! | |
| shadwolf | 9-Sep-2012/1:32:51+2:00 |
| Greg je pense que des projet tellement moins interressant que rebol on eu un succes commerciale tellement plus important. Carl a voulu maintenir un model economique datant de 1980. regarder les financements de projet comme kickstarter. Allez y faire un tour et voyez que des jeux imbecils a souhait ramassent 5 millions de dollars juste pour rire... Si en 10 ans rebol a fait 10 000 dollars en tout c'est un grand maximum. Quelqu'etait le business plan choisi ca aurait impliquer que carl ouvre son code a tout le monde et pas seulement aux selected few. J'ai absolument pas apprecié retrospectivement que 5 personnes soient choisies pour travailler sur quelques thematique de rebol pendant que le reste de la communauté etait ostracisé et relegue au role de spectateurs ou de commentateur de l'action. Comprennons nous bien il y a une difference entre faire un bug report et avoir 10 personnes qui cherche une solution et l'implemente immediatement et faire un bug report et avoir 1 personne qui te dit "c'est pas le sujet actualement, on vera plutart quand je reviendrait sur le sujet!" J'ai aussi souvent proposé que le developement de rebol soit sujet a des ventes aux encheres. En gros, Carl nous propose sur son site les nouveautés par module et met un montant pour developper les fonctionalité de chaque module. Le publique c'est a dire nous fixe les priorité en donnant de l'argent dans les modules qui l'interresse. Contre partie rebol est completement gratuit. Et actuelement rebol2 est completement gratuit de toute facon que qu'on paie c'est le SDK et command. r3 est en alpha et ca sera impossible de la vendre... Le fait de faire financer le dev de rebol par module ca aurait eu plein d effet positifs 1) Carl a chaque fois qu'il aurait écrit du code il aurait reçu de l'argent. 2) La communauté de donateurs aurait influencer le developement de rebol en montrant a carl ce pourquoi dans rebol ils etaient pres a payer. Faisant que Carl se serait concentrer sur les partie de rebol les plus demandée. CArl est un capitaliste non? 3) La communauté aurait ete beaucoup plus impliquée beaucoup plus dynamique et beaucoup plus derrier carl. Sur ce point la grande lacheté de la communauté rebol m'a tres nettement déplue. CArl a meme pas eu le courage d'annoncer officielement la mise en pose de rebol ni a annoncer quand le developement reprendrait ou quels seraient les plans pour le futur. Et la communauté a juste laisser passer en cherchant a lui donner de bonne raisons de laisser tomber. | |
| coccinelle | 11-Sep-2012/12:28:18+2:00 |
| Faut pas se leurrer, quel que soit le modèle, c'est une question d'homme et comme le dit wet wet wet dans un autre post, la bande de lèche cul (qu'on appelait gourou autrefois) qui entouraient Carl, c'est ça qui fait que Rebol en est où il en est aujourd'hui. Et puis, on voit bien que tous les clone (je devrais les clown) de Rebol n'arrivent pas à la cheville de R2. Et je mets R3 dans le même panier, c'est un clown de R2 dans la même veine que tous les autres. | |
| GreG | 12-Sep-2012/8:09:22+2:00 |
| Cox, Si on perd la foi dans les clones, alors tout est mort! Et c'est aussi assez blessant pour Red. La compétition a du bon, et toutes ces petites nouvelles qui arrivent sont plutôt bonnes pour REBOL au sens large. | |
| coccinelle | 13-Sep-2012/9:26:37+2:00 |
| Greg, Le jour où un clone a pour objectif d'atteindre et de dépasser R2, alors là, je veux bien m'enthousiasmer. Autrement dit, si par exemple, un clone a pour objectif le portage de AltMe, là je vais m'y intéresser. Quant à RED, aujourd'hui, ça ne me parle pas. Quand je lis sa roadmap, y'a rien malheureusement qui me donne envie de m'y intéresser. Peu m'importe si le compilateur de RED est écrit en RED, ce qui compte pour moi, c'est les protocoles, les appels à distance, les bases de données, le GUI, la 2D et la 3D, et le déploiement sur de multiples plateformes. C'est mon point de vue, c'est ce qui m'a fait m'enthousiasmer pour R2, malheureusement, c'est ce que je ne retrouve plus ni dans R3, ni dans les autres projets qui gravitent autour de Rebol. | |
| GreG | 13-Sep-2012/16:42:29+2:00 |
| Je rejoins totalement ton point de vue, je me suis enthousiasmé pour R2 pour les mêmes raisons et je suis prêt à porter mes petits softs dès qu'un clone aura des capacité équivalente. Une des erreurs de Carl a surement été de croire que la communauté REBOL était suffisament importante pour qu'elle participe au dev. Or ce n'était pas le cas. Si j'ai utilisé REBOL c'est bien, entre autre, parce-que je savais que je n'avais pas le temps de faire en C/C++, et du coup, pas le temps non plus pour developper une implémentation REBOL. Je ne suis qu'un utilisateur. | |
| coccinelle | 14-Sep-2012/8:23:28+2:00 |
| Ca fait plasisir de te lire et de voir que je ne suis pas le seul à penser que R2 était bien et pouvait aller dans la bonne direction s'il avait continué à évoluer. | |
| trigram | 14-Sep-2012/22:33:15+2:00 |
| Rebol2 était excellent. Un outil tout en un permettant de faire énormément de choses : du scripting, à l'interface graphique, au traitement CGI... Bref un excellent produit mais dommage qu'il n'est pas été réellement multi-plateforme (au moins MacOSX / Linux et surtout iOS / Android). Donc à demain si un REBOL x aussi simple, compact et intégré permettait de réaliser des applications multi-plateforme, j'achète ! | |
| coccinelle | 15-Sep-2012/11:28:11+2:00 |
| Dans le temps, Rebol tournait sur une multitude de plateforme, celles qui existaient bien sûr. J'avais une petite appli qui tournait sur mon PAD HP, ça tournait aussi sur Unix, AS400 et bien d'autres. Malheureusement, avec le temps, on sait ce qui est arrivé. Je suis persuadé que si R2 devenait open source, il y aurait probablement quelques personnes qui relancerait l'affaire tout comme y'a eu des personnes pour faire vivre l'Amiga OS. | |
| bob le bricoleur | 17-Sep-2012/14:27:59+2:00 |
| Bonjour à tous, Je pense que (oui, ça m'arrive de temps en temps) RED n'en est qu'à ses premiers jours, il faudra encore pas mal de travail pour arriver à une version "exploitable" par l'ensemble de la communauté REBOL actuelle (même si j'entends déjà les mauvaises langues dire qu'il ne reste qu'une poignée d'irreductible, oui et alors comme le dit coccinelle, l'amigaOS est toujours la !). Je pense aussi que le but du Doc n'est pas de faire un clone (dans le sens copie conforme, la licence faisant la différence) de REBOL mais un langage reprenant ses points forts. Ce qui m'ennuie un peut c'est que le nombre de types et de fonctions disponibles en standard vont être minimum par rapport à REBOL (en même temps on est prévenu, RED pour reduce, tout est dit). J'espère cependant qu'il sera très orienté mobilité, qu'une communauté vera le jour est créera une librairie de fonctions (et non pas de programmmes comme pour REBOL, c'est plus utile et facile à mettre en oeuvre) et qu'il y aura un jour un IDE digne d'un langage moderne malgré quelques tentatives par certains, ce qui à mon(humble) avis (en dehors des aspects purement techniques comme un compilateur plutôt qu'un interpréteur ou la gestion de la mémoire parmi tant d'autres) à empéché REBOL d'être adopté par le plus grand nombre (en dehors du faite qu'il est peut être arrivé un peut tard sur le marché puisque JAVA et sa grosse machine commerciale était déjà là). Concernant l'avenir de REBOL, je crois (et non je pense) que c'est fini, notre GURU préféré à abandonné définitivement (comme pour l'Amiga à son époque) pour plusieurs raisons (peut être considère t il que son projet est "mature" et qu'il suffit au besoins pour lequel il à été conçu ou peut être qu'il en assez d être critiqué... ) et je ne pense pas que d'autres puissent/ aient l'envie/les compétences pour reprendre le flambeau car le travail est important et les hypothétiques retombées économiques nulles. (ce qui à manqué au langage, c'est qu'une grosse société s'intéresse au projet). Même si le langage n'évolu plus (en interne), il est toujours utilisable et c'est toujours un plaisir de concevoir avec. Bref souhaitons que RED continu sa croissance (effectivement, la ROAD MAP ne fait pas réver mais s'adresse surtout aux "puristes" de la conception des langages informatiques ), que les idées émises ici et ailleurs soient prises en compte et qu'il y ai des personnes de talent (en dehors du doc) pour programmer des applis intéressantes qui feront la popularité du langage. Rebol est mort vive REBOL... | |
| paullys | 18-Sep-2012/15:13:04+2:00 |
| RED est la meilleure chose qui soit arrivée à la communauté Rebol depuis longtemps. Et J'espère que Nenad continuera le dev quelque soit la décision prise par Carl.Par ce qu'une communauté ne peux pas dépendre de quelqu'un d'aussi fantasque que Carl. En terme de dev je pense que la bonne option est de tenir la roadmap au moins jusqu'à l'implémentation du JIT quitte à ce que dans un premier temps les évolutions restent confidentielles et ensuite lorsque les bases seront assez solides rajouter les étages IHM, widget, IDE... pour étendre l'influence de RED. Le JIT est important car peut compenser un peu la raideur du choix de la compilation par rapport à l'interprétation. Et pour qu'un langage soit facile d'accès sans être gadget le plus important est la souplesse dans les choix de programmation qu'il permettra (plus que le nombre de widget) . | |
| shadwolf | 24-Sep-2012/21:31:40+2:00 |
| Au risque de passer pour le troll que je suis. (Oui quand sur internet tu as un veritable avis basé sur des faits concrets et que cet avis ne consiste pas a dire "Ouaaaaaah C'est trop bien!" tu es automatiquement taxé de troll argument bien pratique permettant a ceux qui le brandisse d'eteindre leur cerveau et de faire béler en groupe tranquillement.) Coccinelle a raison, il y a au moins 10 tentatives differentes de copie de rebol aucune d'elle n'a eu pour ambition de tabasser rebol et de faire en sorte que RT ai plus de raisons valable pour continuer a faire semblant que le sujet l'interesse toujours et que le futur de rebol va etre resplendissant. Toutes les tentatives de copie de rebol ont eu pour but d'offrir a peine un support limité de rebol/core (borron sait pas faire une addition par example) Le plus ambitieux je trouve c'est quand meme RED. Mais la encore au lieu de dire heu on va faire une copie de rebol avec VM ET possibilité de vraiment compiler le code produit, tester et valider dans la console (VM) On a un rebol c'etait bien mais on va le javaiser et ca va etre encore mieux. Moi ca a du mal a me convaincre. avec RED on a changé de galaxie et le fameux Keep it simple est passé a la trape. Et encore je le repete j'ai rien contre Red je trouve l'effort admirable surtout qu'il s'appui sur le relicat de la communauté rebol ce qui est un exploit en soit. Mais moi je veux un rebol sur lequel j'ai un influence direct, immediate et concrete sans avoir a passer par telle ou telle diva auto proclamée. Paullys je suis d'accord avec toi et d'ailleurs des les debut de Red j'avais suggéré a red de s'eloigner le plus possible et le plus rapidement possible de rebol et de sa communauté zombifiée, pour lancer son propre mouvement. En suite il y a un point ennuyeux dans red il utilise un vm rebol comme compilateur. Comme la vm rebol n'evolue plus donc les defaut qui seront decouvert au fur et a mesure du dev de red ne seront jamais patchés. A terme il va falloir faire red sans la vm rebol et donc recréer une version minimaliste de parse pour remplir la tache voulue. Autre probleme dans la dependance de red a rebol c'est si carl change soudainement son Eula et interdit explicitement dans sa licence l'emploi de la VM rebol pour RED ou tout autre langage derivé ce qui peut toujours se produir si RED fait un gros carton. | |
| shadwolf | 24-Sep-2012/21:46:29+2:00 |
| Hum coccinelle moi j'ai jamais demander R3 j'ai toujours demander a ce que les points fort et innovant de R2 soient renforcé et etendu pour qu'on est plus cette impression de toolkit en beta test qui se cherche une raison d'etre. R2 est fantastique il y a des trucs qui me pompe l'air joyeusement mais bon ca justifie pas a mon sens une reecriture complete de la VM en repartant de la feuille blanche et en hostifiant une partie pour rendre rebol lua-like-mais-pas-vraiment. Finalement le projet rebol a érré de promesses en tentatives d'innovations. Faut dire aussi qu'a l'epoque ou on cherchait de moyens de contourner les limitations de la VM rebol 2 gratos la communauté etait bien bien plus dynamique et interressée une partie du desengouement a éte justement la disparition de rebol/pro... C'est paradoxale mais reportez vous a l'histoire de se forum. Il y avait bien plus d'interret quand on essayait de faire un rebol/sdk gratos par exemple. | |
| shadwolf | 24-Sep-2012/21:53:20+2:00 |
| et clairement les gens de la communauté rebol etaient interresser pour decouvrir quoi faire avec le language rebol plus que de programmer en C des extension dont de toute facon tu ne maitrisais pas le vocable rebol attenant puisqu'integré dans une boite noire appellée rebol/host. CE qui amene a des inepties rigolote comme ok j'ai le code C du module de rendu rebol/GUI je vais intégré une fenetre transparente. Bon mais je veux pouvoir activer ou pas la transparence de la fenetre depuis mon block! d'instruction rebol/GUI dans mon script rebol. Ben je peux pas parce que les instruction de parsing de ce bloc est codé en dure dans la boite noire rebol/host. Le plus fun ceci dit c'est que tu expliques ca aux gourous en charges du dev et ils te repondent " je vois pas ou est le probleme...". Bon Carl aurait probablement adoré repondre s'il etait pas occupé a saborder un projet representant 10 ans de sa vie. | |
| shadwolf | 24-Sep-2012/22:51:47+2:00 |
| rebol opensource c'est un gag ? ceci dit il y a une complexité intégré de base dans rebol. Rebol doit etre petit donc carl a reecrit tout les modules habiltuels en n'integrant que le strict necessaire au fonctionnement minimum de la fonctionnalité plutot que de s'appuyer sur un code existant lgpl. En gros il a systematiquement reinventer la roue. Et ce en tennant compte evidement des difference de fonctionnalité des differents compilateurs C qu'il utilisait sur les differentes plateforme. D'une plateforme a une autre les compilateurs C ont pratiquement rien avoir a part la fonction main() et encore ... D'ou les tentatives de normalisation du C ANSI et le fait que le compilo C le plus employé et le plus portable de nos jours soit Gnu CC. Le fait de reinvete systematique la roue a ses effets negatifs: - tu donnes moins de fonctionnalitées que ce que les gens sont habitués. - tu passes plus de temps a developper - tu dois adapter pour porter donc tu dois reecrire le meme module de 10 maniere differentes integrant les variantes propre aux OS. - A la longue ton code devient illesible difficil a maintenir. - Des que les gens veulent sortir des sentiers balisés par ton precablage intensif ca devient n'importe quoi avec derapage dans le murs bien souvent. On se souviendra qu'une de mes premiere préocupation quand j'ai decouvert rebol etait de savoir si on pouvait faire un ping ICMP avec ou implemente un traceroute portable (car oui certain os en ont pas ...) et plus rapide. MAis ca a aussi ses points positifs: - Meilleure performance car pas de code inutil pour des options dont on se servirait une fois l'an. - Taille extremement petite de la VM. - Efficacité de l'interpretation du langage. - Comme tout est precablé et pres a l'emploi le langage qui en decoule est simple d'apprentissage, court et tres efficace. Meme si rebol a tendance comme son encetre lisp a nous surcharger le vue avec des [ ]. Et on arrive pas toujours a faire la difference entre commande et arguments de la dite commande. R3 on lui jette la pierre mais cette refonte a prouver que oui rebol pouvait etre encore 10 fois plus rapide et sans utiliser d'artifice comme le rebcode. Il y a aussi la fonction trace dans r3 qui aurait put ouvrir la voie a un IDE de premier plant (si le GUI avait pas ete un branlage complet) tiens un fait rigolo. Sur mon linux r3 natif linux ne marche pas la libc 6 ayant ete remplace par une version plus recente. Donc j'utilise la version wine avec r3. Pourquoi j'utilise r3 heu pour recupere les adresse ip de spam bots dans les logs de mes serveurs web et les injecter dans la liste noire de mon firewall. C'est le genre de truc ou rebol est vraiment ultra efficace. Mais bon perl. tcl, python, ou simplement bash-script ferait la meme chose | |
|
Login required to Post. | |