 |
| Red est il un language pour tout le monde? | |
| none | 12-Oct-2018/19:56:14 |
| OOOOOOH!!! je vais m'ennerver! la question part déja tres mal!!!... Donc ma reponse est: DockImbel arrete de t inspirer des speudo debats a la cons que lance Carl Sassenrath. MERCI. C est le genre de question que se pose les gens qui sont pas connu. Tu crois que Python se demande s'il est fait pour tout le monde ? Ty crois que JAVA se demande s'il est fait pour tout le monde ? Ceci dit rebol a un tournant interressant 1) on passe de rebol le coutau swiss genial que meme un deumeure comme Shadwolf peut utiliser a C est pour une elite a la con qui s'auto pompe la nouille 2) on reviens sur rebol 2 parce que r3 on s'en bat la nouille 3) on s en tappe ya pas plus de publique chez red que chez rebol.. La bonne question c est pas "qui va se servir de rebol ou red?" mais "qu'est ce qu'on va faire avec et si faire ce qu on a envi de faire avec red ou rebol va nous prendre plus de temps qu avec Python, perl, lisp, C, C++, JAVA, javascript, Ruby, ASM etc...?" Ah bordel qu'est ce que vous m'ennerver les gens... | |
| shadwolf | 12-Oct-2018/20:02:54 |
| on en a deja ennormement parler. Mais si je veux faire un site web dynamique avec Rebol et utiliser le merveilleux le formidable le genial Cheyenne et mysql-protocol par example a part m'achetter mon server et une ligne internet commercial haut debit j'ai absoluement aucun autre choix... Oui a un moment des gens bien intentionnes ont essayer de proposer des herbergement autour de rebol2 puis ca a disparut et de nos jours rebol ou red personne connai. parcontre dans le meme lapse de temps perl python javascript sont passer de langages pour hobyistes a poids lourds de l industrie. Qui de nos jours pense faire un site web avec 0 lignes de code javascript? | |
| shadwolf | 12-Oct-2018/20:04:47 |
| meme des langages lourds comme java sont en voient de simplification (Groovy + spring + JPA + thymeleaf ) ca vaut le detour franchement compare a ce que ca pouvait etre ya 20 ans ... | |
| shadwolf | 12-Oct-2018/20:08:13 |
| la meme question a la con As t on besoin d un IDE pour programmer? La reponse est si tu veux faire un petit programme non juste la console et un editeur. Sit u veux faire un putin de ERP tu dois avoir un code organiser propre et net et avec ton notepad et file explorer tu arriveras tres rapidement a saturation. et me dite pas le contraire bande de menteurs | |
| shadwolf | 24-Oct-2018/14:59:55 |
| Rebol part sur un langage fait pour une elite pour une unique et simple raison... Carl Sassenrath n'aime pas REBOL. Oui je sais.. ca va vous faire un choque mais analysons serrieusement REBOL. Carl fait rebol pour etre un langage de Script pour son IOS(celui de RT pas celui d'apple) Du coup gros developpement sur REBOL2/view. Carl en a marre de maintenir Rebol 2 qui est une usine a gaz. Il part sur r3. Il en a vite marre de faire r3. le balance dans le domaine publique. Sans documentations sans rien juste: "tiens le code source et bonne chance! vous me faites signe si rebol est integre dans google chrome en remplacement de javascript... Vous savez pour toucher les royalties" j ai donc fait l effort (comme tres treeees tres peut d entre nous) de prendre les sources de r3 et essayer de comprendre comment c etait fait. Ne dit on pas que celui qui a le pouvoir sur une chose c'est celui qui peut la detruir? Il m'aura juste fallut 2 heures pour exploser la pile d event a tel point que read http://unsite.com/monfichier.r soit impossible. Comment reparer le probleme ? J'ai passé 10 heures a chercher une solution et je ne sais pas... et vu que le systeme d event est central dans rebol car ASYNC tout ca Pourquoi ca c'est passé comme ca? Comme je l ai dit pas de documentations pas de tutoriel pas a pas qui nous explique comment s' implemente les choses en rebol. Comment interagissent les parties ecrite en C et les parties ecrite en REBOL. Du coup les seuls qui peuvent ameliorer/maintenir rebol sont ceux qui ont ete former aux sciences de l information, etre metodiques et dedier une grande partie de leur temps as comprendre le fonctionement fin de r3. Et a documenter rebol r3 pour leur propres besoins. Ces gens sont ceux que CArl Sassenrath appelle Elite. Ces gens et ca c'est largement vu au lieu de se fédérer et se mettre en commun pour faire avancer le rebol r3 officiel qu'ils reprennent a leur compte. Vont prefere partir sur une nouvelle implementation s'inspirant des sources en parti ou pas... Du coup le but d'attirer les Elites pour continuer r3 officiel ca ne fonctionne pas. Quel avenir pour rebol? Franchement ? Aucun parce que rebol n'a pas su trouver et exploiter sa niche. Rebol est genial mais et alors? C'est pas parce qu'il est compacte et flexible que ca en ferra un langage de programmation que les gens veulent utiliser. Juste regardez combient de ressources sont investis pour faire de JAVA, javascript un meilleurs produit et comparons avec REBOL... Ouai c'est assez clair. | |
| PierreCh | 15-Feb-2019/20:02:12 |
| ;-D Ça faisait un moment que je m'étais éloigné de la sphère Redbolleuse, mais je constate avec grand plaisir que notre Shadwolf national n'a rien perdu de sa verve inimitable! Du coup, j'essaye un peu de raccrocher à l'actualité, après une période un peu agitée/chaotique: de ce que je viens de lire ci-haut, on dirait que les choses n'ont pas énormément avancé, tout du moins d'un point de vue Shadwolfien. | |
| DideC | 18-Feb-2019/9:21:41 |
| Je ne vais pas répondre à Shadwolf. C'est son point de vu. Rebol est au point mort. Ca c'est vrai et ça dure depuis suffisamment longtemps pour que beaucoup soient tentés d'enlever le "point" dans la phrase. La dernière survivance de R3 est là : https://www.atronixengineering.com/downloads Mais il y a encore plusieurs développeurs qui continuent d'utiliser R2 pour leurs développements. L'avenir le plus prometteur est du côté de Red. Même si on voudrait tous que cela avance plus vite. Mais, ce qui est fait est un travail immense et il y a plus de développeurs dessus aujourd'hui, ce qui est encourageant. | |
| PierreCh | 18-Feb-2019/16:14:01 |
| Merci DideC pour la mise au point, merci Shadwolf pour les sarcasmes qui me font tout de même bien marrer (et tant pis si ce n'est pas le but). En effet, Red me semble ZE cheval sur lequel miser, depuis longtemps. En revanche, je ne vois pas trop de progrès du côté de /view pour les GNU/Linux ou autres *BSD. Bon, ça n'est pas forcément vital pour ces publics, mais je trouve ça un peu dommage. Mais c'est de ma faute (comme je dis souvent aux utilisateurs frustrés): comme c'est du Logiciel Libre, si ça ne fonctionne pas comme je le veux, c'est à moi (moi collectif) d'en porter la responsabilité pour ne m'être pas retroussé les manches. | |
| DideC | 20-Feb-2019/8:43:42 |
| Il y a eu pas mal de travail sur la branche GTK ces dernières semaines. Voir https://github.com/red/red/tree/GTK Si tu veux aider, ne serait-ce qu'en testant et trouvant des bugs, ils seront ravis  | |
| PierreCh | 4-Mar-2019/12:05:25 |
| Merci DideC pour le lien. Je suis décidément bien trop couillonnet, je n'avais en effet pas vu cette branche GTK... Question bête (qui risque de déclencher des foudres Shadwolfesques): il me semblait qu'il y avait eu jadis des discussions concernant telle ou telle bibliothèque pour bâtir le GUI, et un choix logique et sain était d'opter pour une bibliothèque multi-plate-formes. Or là, de ce que je crois saisir, il y a des développements pour du Windows en natif, pour du Mac en natif... et pour du GNU/Linux en ... natif GTK?? Alors que GTK est multi-plate-forme, et aurait pu servir de base commune pour toutes les plate-formes? Ou bien? Et je n'ai pas cité QT. Ou d'autres bibliothèques qui semblaient sympa. | |
| DideC | 7-Mar-2019/17:12:52 |
| GTK ou QT existent pour Windows ou Mac, oui, mais... il faut l'installer !! La philosophie Redbol étant : "on installe l'exe et c'est tout (KISS)", demander à l'utilisateur d'installer une GTK sur son Windows pour utiliser Red(ou même le faire pour lui), ça ne colle pas. Dockimbel a pris le parti d'utiliser les composants natifs (donc déjà dispo sur la machine), pour éviter d'obliger à en installer ou de gonfler l'exe avec des bibliothèques annexes. Forcément, ça complique le développement de Red, car il faut adapter et corriger sur chaque plateforme. Ne pas oublier aussi que Red cross-compil{/b] !! Donc un Red Mac doit pouvoir générer une appli Red pour Windows ou Android ou Linux ou ... Si Red utilisait une bibliothèque comme GTK, ce ne serait pas possible puisqu'il faudrait soit obliger l'utilisateur à l'installer sur la machine utilisant l'exe (NO-KISS), soit avoir toutes les versions de GTK de toutes les plateformes cibles pour intégrer la bonne dans l'exe. Pas possible ! D'autant que GTK n'existe probablement pas pour Android, ou pour une autre plateforme que Red vise. Voilà pourquoi, à mon avis. | |
| PierreCh | 8-Mar-2019/10:49:41 |
| Moui... Ceci dit, si on veut compiler pour une autre plate-forme que la sienne (et uniquement si on veut compiler une application qui ait une partie graphique), ça n'est quand même pas grand'chose que de devoir (en tant que développeur-empaqueteur bien sûr) se gauler la bibliothèque de l'OS cible et compiler tout ça comme il convient, en statique. Oui, ça fait un plus gros exécutable, mais bon: pour l'utilisateur final, ça reste quand même nettement plus KISSeux. Et pour le développeur de base (pas l'empaqueteur), c'est archtement plus simple, un seul code pour toutes les plateformes (ça me rappelle quelque chose...). à la réflexion, je me rappelle maintenant que Qt me semblait un bien meilleur choix, à l'époque (2012, 2013? si ça passe...). Et il y avait une autre bibliothèque, dont j'ai oublié le nom, beaucoup plus légère que des poids lourds comme GTK ou Qt, et qui convenait toutafé. Pour ce qui est du KISS, je m'y trouve confronté en ce moment: pas moyen de compiler la console de Red sur ma Debian... Scrogneugneu. Et là, je peste un peu (pardon, je suis d'humeur râleuse, presque shadwolfieuse, ce matin) que ce nom trop commun de "Red" interdise, dans la pratique, de goût-gueuler efficacement. On tombe sur tous les Red possibles, les poissons rouges en tout genre, sauf sur ce qui convient... Je rejoins décidément l'avis de Nick à propos du gros avantage de la "cherechabilité" d'un mot non commun comme Rebol. Et aussi, le fait d'avoir déjà un red dans le $PATH de tout système raisonnablement UNIXien m'empêche de mettre un exécutable du même nom par défaut dans le même $PATH; je dois jongler avec les chemins d'accès (gnagnagna pour les scripts) ou renoncer au red (celui qui appelle sed) mais ça pète des centaines de scripts écrits par d'autres gars sur cette planète. Ou je renomme mon exécutable red en redlang; ce qui est moche. Mince, je suis décidément vraiment râleur en cette fin de matinée; Shadwolf, sors de cette tête qui est au bout de mon cou! | |
|
Login required to Post. | |