R3 core d'ici un mois ????

R3 core d'ici un mois ????
sebastien	11-Dec-2007/17:58:32+1:00
selon le forum R3 on pourrait voir core de R3 d'ici 1 mois et le reste d'ici moins de 3 mois http://www.rebol.net/altweb/rebol3/chat453.html franchement j'y crois pas et vous
guest2	12-Dec-2007/18:24:22+1:00
Rebol3 sur Altme est bien mort en ce moment. Devbase n'évolue plus depuis 15 jours. Et j'ai cru comprendre qu'à part RT les gens impliqués dans l'alpha n'ont pas fait grand chose dernierement. Bref, il est plus que temps d'ouvrir l'alpha pour amener du sang neuf.
GreG	12-Dec-2007/21:41:42+1:00
Ca ne me rajeunit pas tout ca... mais il y a bien longtemps, RT annoncait une re-ecriture complete de Rebol, je ne me rappelle meme plus quand c'etait! A l'epoque sur AltMe, je clamais: c'est une fausse bonne idee! Surtout que RT etait deja connu pour ne pas tenir ses deadlines. On m'a fait comprendre que j'etais une poule mouillee! L'histoire nous montre que depuis, nous n'avons plus eu de mise a jour sur R2 et que R3 n'est toujours pas la. Looongue absence... qui pese tres lourd et qui ne peut que pousser les gens a s'orienter vers d'autres technos. Dommage car RT reduit sa longueur d'avance, pour ne pas dire augmente son retard car il est peut etre trop tard desormais pour rattraper le train qui s'eloigne au loin et qui deja est a peine visible a l'horizon, avec ses wagons d'AIR et de Ruby. Ceci dit, le langage me plait toujours autant, c'est juste qui faut faire avec un truc qui ne bouge plus. Pire encore, il semblerait qu'il y ait de l'activite sur un nouveau Rebol mais nous ne pouvons la palper, c'est enervant! Enfin il y a l'espoir qu'un jour R3 entrera en gare et que nous voyagerons a grande vitesse, forts d'une communaute croissante et disposee a contribuer au projet. En etant aussi negatif, on ne peut qu'etre surpris par une bonne nouvelle!
guest2	12-Dec-2007/22:45:23+1:00
L'insuccès de Rebol, et j'ai l'ai souvent répété ici, tient au fait selon moi qu'il est quasiment impossible de développer de gros projets (avec interface graphique riche par exemple). Cela tient moins aux capacités de Rebol qu'au manque d'outils d'aide au developpement. Il manque et manquera toujours un Rebol Visual Dev. Et ce n'est pas pret de bouger puisque ces projets ont été repoussés aux calandes Grecs (jugés comme très peu prioritaires). Il y'a un deuxième point qui empèche d'avoir ce genre d'outil. Les choix actuels (qu'il s'agisse de R2 ou R3) en ce qui concerne la construction des widgets et autres styles ne sont absolument pas conçus pour faciliter une modélisation dynamique et graphique. Je m'explique: RT continu sur l'ancienne voie, la construction des styles restera en partie statique même dans R3. c'est à dire qu'un block d'initialisation est exécuté une seule fois à la construction du style, ensuite le style ne sait pas tenir compte des modifications dans les styles dont il a hérité à la construction, ni prendre en compte les modifications sur les données qu'il est sensé afficher. Tout devra se faire par coding comme aujourd'hui. Bien sûr, rien n'empêche de concevoir un style qui sait faire ça, mais ce sera à vous de concevoir vos styles dynamiques, il n'y a pas actuellement de méchanisme intégré prévu pour ça (mise à part pour le redimensionnement automatique ce qui est déjà pas mal). C'est pourtant pas compliqué de bannir les blocks d'initialisation et de prévoir une reconstruction dynamique en cas de modification de n'importe quelle propriété du style en temps réel (j'ai construit un dialecte VID qui fait ça, je le présenterai ptet un jour). Un truc marrant d'ailleurs, c'est que Carl était parti sur la bonne voie puisque dans R3 les routines de rafraichissement et de construction des gobs ne sont pas dans le feel habituel de la face mais dans un objet à part. Dans le but avoué de séparer les fonctions qui modifient le skin de celle qui gèrent le comportement du widget. C'était sensé faciliter la modification du skin d'un style sans toucher à son comportement mais en l'absence d'un système de rafraichissement dynamique des propriétés (impossible avec un bloc init qui fait tout le boulot une seule fois et ne peux être reexecuté ) et d'un système de propagation des modifications à l'ensemble des styles qui en héritent, ça n'a pas grand intérêt. Autre point, ils ont prévu une propriété appelée spec contenant les propriétés ayant servis à la construction du widget. le but c'est d'avoir la possibilité en faisant un dump des specs de pouvoir reconstruire le même widget. Bravo mais quel intérêt si les specs ne pêuvent être modifiées dynamiquement de façon à pouvoir construire ou modifier en temps réel les widgets. C'est exactement comme dans VID2, on pouvait voir les specs ayant servi à la construction du style mais ça n'a aucune espèce d'intérêt si elles ne sont pas maintenues (modifiées automatiquement par le widget lui même). Un exemple de ce qui n'est pourtant pas si difficile à obtenir : je définis un style avec une size: 50x50, je l'affiche, je le redimensionne graphiquement, sa spec size a été modifiée, je fais un dump du style, et je récupère la définition du style avec sa nouvelle size. Si je l'ai fait , RT peut le faire. mais il faut oublier les blocks d'init, la construction du style doit être dynamique. a tchao.
GreG	13-Dec-2007/21:34:23+1:00
Je ne partage pas completement ton point de vue. D'abord, Rebol peut etre employe cote serveur, en tant que CGI comme pour ce forum, et dans ce domaine je trouve REBOL tres pratique, simple, efficace. Certains l'utilisent, comme Softinnov ou QTask. Pourquoi n'y a t-il pas un plus grand succes? Pour moi cela tiens davantage de l'integrisme open source. Je veux dire par la, qu'il y a une mouvance actuelle pour dire que l'open source c'est la qualite, qu'on peut fixer soit meme si il faut et que si c'est pas open source (comme Rebol) alors on ne va meme pas considerer la chose. Pour ou contre cette mouvance, a voir. Je n'ai pas forcement le temps ou les competences de patcher le noyau de Linux par exemple. Mon approche serait plutot d'identifier mes besoins et de valider que la solution les remplies. Si ca ne les remplit pas, cela a beau etre open source, je chercherais une autre solution. Je ne veux pas que mon projet qui dependrait de la solution S se transforme en projet S! Concernant l'interface graphique, le gros + avec Rebol/View c'est qu'elle est native. Le gros -, c'est effectivement qu'il faut tout faire soit meme! Jusqu'au jour ou une bonne lib. sera creee, comme RebGUI. J'ai beaucoup travaille dans les Swing Java: approche 100% objet, layout manager, etc... C'est surement corrige depuis, mais a l'epoque y-avait des bugs dans les layout managers! Donc, au lieu d'etre simple, c'etait prise de tete car fallait trouver des by-pass pour faire ce qu'on voulait. Et puis, du 100% objet au niveau graphisme, ca rime pas avec performances. C'est bien beau les listeners, les objets qui heritent les uns des autres, ... mais c'est lent! Donc en Rebol, je me suis fait ma propre lib. avec mes objets, et au lieu d'avoir un layout manager generique, j'ai une methode specifique qui replace les elements. Beurk diront certains! Efficace je vous repondrais! La ou certains pourraient passer une apres-midi a calculer les parametres de leur layout manager, je passe 10mn avec ma solution Beurk. Je pense que c'est de cette facon qu'il faut employer Rebol au niveau graphisme.
guest2	13-Dec-2007/22:11:05+1:00
L'argument du: les gens aiment pas Rebol parce que c'est pas open-source, j'y crois pas trop. Ce sont les même qui font du java (parce que bien obligé, les DI ne connaissent que ça) et java n'est pas open-source il me semble. Rebol touche un peu à tout mais de façon imparfaite. Ses protocoles natifs fonctionnent mais sont limités voir bugués, sont interface graphique fonctionne très bien pour aligner 2 ou 3 zones avec un bouton mais est inutilisable pour faire des interfaces riches. Je suis le premier à dire que Rebol est génial, je l'utilise presque tous les jours pour faire de petits utilitaires au boulot et en 5 minutes c'est codé. Ca marche bien tant que ça reste petit et qu'il c'est facile à debuguer. Pour le problème de la lenteur de l'approche objet des widgets, je dirai qu'à 95% on s'en fout (eh ! c'est de l'info de gestion qu'on fait, faut pas charier) si ça fait le boulot et qu'il faut pas construire une usine à gaz et hacker les styles dans tous les coins pour avoir une bête drag-bar ou un TreeView avec resizing automatique, c'est ok. Qui plus est , l'héritage des propriétés ne rime pas forcemment avec pauvres performances, tout dépend de quand les héritages sont résolus et avec Rebol on a le choix vu que c'est pas un méchanisme intégré (faut le coder) J'aurais bien aimé que ce soit une option dans VID3.
guest2	13-Dec-2007/22:24:52+1:00
Pour info, le VID3 actuel dans Devbase fait dans les 120 Ko (bon ok y'a beaucoup de commentaires). Dont 90 ko pour la définition de quelques styles basiques. Je continuer de penser que leur copie est à revoir (styles pas assez génériques, trop de méchanismes à coder soi même), l'avenir dira si j'ai raison ou pas.
GreG	13-Dec-2007/23:12:56+1:00
Je pense que le temps etait venu d'avoir un langage comme Rebol, et je pense que Ruby a gagne cette manche. Faudrait qu'on comprenne pourquoi Ruby et pas Rebol? Hein? Pourquoi!?
guest2	14-Dec-2007/14:20:17+1:00
Ouep, incompréhensible. Par exemple ici, on voit bien que pour ce genre de demande http://www.estvideo.net/dew/index/2006/06/01/728-de-php-a-python-et-ruby-en-passant-par-c-perl-et-java#co , Rebol surpasse tous les autres languages. * j'ai fait une ptite erreur dans l'exemple que j'ai posté à la fin des commentaires , mais bon, personne le verra
jplprog	15-Dec-2007/19:22:16+1:00
En réponse à GreG : pourquoi Ruby et pas Rebol ? Parce-que Ruby est là c'est simpliste mais c'est la réalité
Goldevil	17-Dec-2007/0:37:17+1:00
La discussion sur le passage de Rebol vers l'open-source est plutôt suite a dépit de certains reboleurs face à la lenteur de l'évolution de Rebol. Soit RT a des ressources financières qui peuvent maintenir une large équipe de développeurs, marketing men, support people,... Soit RT lâche le langage dans le monde opensource ou des gens feront le boulot gratuitement simplement parce qu'il sont enthousiates et qu'ils ont l'impression qu'ils oeuvrent pour toute l'humanité et non le portefeuille de quelques actionnaires. Je caricature certainement mais c'est le genre de discussions auxquelles j'ai déjà assisté. Le côté non dynamique de VID3 n'est, à mon goût, pas aussi important que ça (même si cela reste indéniablement utile). Pour moi, le plus important consiste en 3 points : 1) des tonnes de widgets bien foutus en standard. Un dropdown listbox qui peut contenir des centaines d'éléments, un menu hiérarchique, listes avec colonnes, grids, des trees, des listes définies par des paires clé-valeurs, rich text area,... 2) Un système de skins avec thème pour l'intégration à chaque OS principal (Win2000, WinXP, MacOSX, Gnome, KDE) 3) Une plus grande facilité pour agir sur les widgets sans devoir rentrer dans la programmation interne de ces widgets. Du genre, des fonctions pour ajouter, supprimer & modifier les élements d'une liste. En gros ce que VID2 aurait du proposer. VID2 est un prototype qui n'aurait jamais dû être présenté comme finalisé. De l'aveu même de Carl. Même si le support du CGI est sympa, c'est tout de même la préhistoire des applications web. Ce qu'il faut, c'est de permettre au développer de lancer facilement un interpréteur Rebol qui reçoit les requêtes du serveur http sans être relancé à chaque requête. Il y a FastCGI mais c'est pas dans la version standard et il manque surtout une librairie qui permette de gérer facilemet les données de session et d'application. A part cela, je considère Java comme Open-Source.
guest2	17-Dec-2007/14:58:51+1:00
Un point de vue très intéressant (que je copie/colle intégrallement pour nos archives). from: nick1::musiclessonz::com at: 16-Dec 13:21 http://www.rebol.org/cgi-bin/cgiwrap/rebol/ml-display-thread.r?m=rmlGMLC Hello Everyone, I've been actively watching the Rebol community for several years, but generally keeping my mouth shut for the most part (except for writing the tutorials at http://musiclessonz.com/rebol_tutorial.html and http://musiclessonz.com/rebol.html). I'm not a Rebol guru, but I do use it regularly, and rely on it for critical computing activities in my life. All of my daily business operations rely on Rebol scripts (and several significant apps) that I've written over the years. Rebol has repeatedly satisfied all of my needs, and I wrote my tutorials a few years ago because Rebol had a enormous positive impact on my productivity, and I wanted to share the possibilities I'd discovered with others who were potentially in my situation. I've never considered myself a really knowledgeable coder, even though I've been involved with computers personally for almost 3 decades and worked in the industry for 8 years (mostly in IT service, I owned several retail stores, and did some successful work in the web development industry in the late 90's). I make my living in the music industry, but still use Rebol regularly. To me, it seems obvious that Rebol's greatest strengths are perfectly suited to people like me. It's a uniquely productive and useful tool for those who aren't programmers , and I feel a strong need to communicate my perspective and positive hopes to this group, and to RT. It's been bothering me for years I learned C-64 assembler as a pre-teen, studied Lisp and C in college, completed commercial work in VB, PHP, PERL, etc... Some of the code I wrote 10 years ago still plays a critical role in the significant daily commercial operations of a company for whom I developed software solutions. But even with that, I never considered myself a real programmer . I mostly write scripts to satisfy my own personal and professional needs, to help me stay organized, and to manage daily operations in my music instruction business, and on my web sites. For my needs, I LOVE Rebol. It serves as my desktop development solution, as the scripting language for my online needs, and I even use it to manage data on my new Pocket PC (Windows Mobile) phone. It seems to me that the benefit of Rebol's strengths have been missed or misunderstood by the world - even by Carl and RT. Rebol's strengths lie in its simplicity, right? I keep coming back to it again and again because it's just so freakin' easy to use and so productive. I'm frankly stumped by why that point isn't at the heart of every marketing message from RT, and a basis for use among this community. It seems instead that Rebol has tried to best other competing development environments... I've been watching the mailing list, Carl's blog, and other Rebol channels for a number of months, fully aware of the sense that Rebol has reached some sort of "dying" point - a point at which it seems obvious that our community has basically been left behind by the mainstream industry. I guess that must have to do with the upcoming release of R3 - it's easier for everyone to think of R2 as past history, and to consider the idea of having newer, better things to look forward to. But I've been watching for years, thinking that Rebol is missing it's niche - a niche for which it's already PERFECT. A niche for which it seems to have been created, but to which it doesn't seem to have been targeted in terms of marketing and promotion, even in the most basic way... To me it seems that Rebol is the perfect language for use by "common man". Not for developers, but for average computer users who want to use their computers for personal needs. People buy commercial applications to suit their needs - operating systems, web browsers, financial management packages, and such software products do their main computing work. Most average people will never consider writing a browser application from scratch - that's pointless. But everyone - everyone - would like to have more control of their own digital world. Computing devices have taken on a central role in the lives of most humans. To understand and be able to do simple personalized things with those devices, to be able to create little apps and scripts for desktop machines, web sites, phones, etc. that are personally useful - that's an interest I see in people all around me. There are numerous scripting languages and development environments which enable that possibility, but NONE that are as EASY and as VERSATILE as Rebol. That's Rebol's strength. It's easy enough for AVERAGE PEOPLE to learn and use productively, right away. As it exists right now, in R2, there's nothing else I've found that holds a candle to it in terms of combining ease and SCOPE of use. That's why I love it. Rebol's not perfectly suited to every development need - nothing is - but it's easy to use and it works to satisfy so much of the scope of common use that average people may experience. It seems to me that RT and this community have always been focused on making Rebol more perfect and acceptable to other developers. I don't see that happening, and I think it misses the boat anyway. From my perspective, it seems so clear that Rebol should be presented to a much larger group of AVERAGE computer users. To enable a simple solution for computing among the masses. Rebol may not ever compete with the likes of Python and other scripting languages whose designs are made to satisfy the existing expectations of the professional programming crowd. There will always be shifts and trends in the commercial development arena, based on the need to stay in line with the most popular design trends. Rebol may not be in line with those trends, but it embodies something much more useful to average users: a dialecting design that makes simple work of complex tasks. To me, it makes sense that this is the key for average computer users. Immediately accessible power, with a simplicity that's unmatched anywhere else. That's Rebol's niche. That may not appeal to professional "programmers" who are entrenched in mainstream trends and group work requirements, but I believe there is a much bigger community of "normal" people who want something more natural in terms of controlling their computers, which I really believe is what Rebol provides. I believe that there is an enormous community of people who don't know that something like Rebol even exists, let alone that they might want or need it. Most people have the sense that coding of any sort is just something they'd never want to touch. It seems to me that Rebol was designed to speak to those people, and not just to provide some sort of easy teaching language experience, but to actually scale into productive use. It seems to me that perfecting that scalability has maybe become the focus of RT, and is certainly an interest of professionals among this community. But to me, it seems blindingly obvious that if we want a bigger community, and a healthy Rebol future, we should be focused on evangelizing to average users, so they can see the light and the potential personal benefits of this fantastically versatile little computing tool. I think it's possible to attract an enormous crowd of average people - regular computer users - for whom Rebol can actually make a significant difference in life. For those people, current and historical language trends don't matter at all, and Rebol is already great as it exists in its current state. I've recently been making videos of my absolute beginners tutorial, just to walk people through the text in a way that's more likely to be accessed, on YouTube. The videos are very quickly improvised, they're not at all well produced, and not very well spoken (lot's of "um"s and ah s), but they're the kind of thing I would've loved to have had when I was learning Rebol (I really enjoyed watching video presentations from previous years of Devcon - watching video is just more fun and accessible than reading text). So far, I've uploaded 62 videos, about 8 hours of clips. Those 8 hours provide a real intro to Rebol for average people, and they're getting watched (with probably more realistic, interested views from people in the outside world than the web site has received). I'd love to see a realization occur among this community, and at RT, that there's still some absolutely enormous potential for Rebol. I think Rebol has a phenomenally useful niche among the biggest crowd of computer users around the world - average people. I think it's even conceivable that Rebol could potentially become a popular mainstream application among average users, just because it's so astoundingly useful, and so dramatically simple to use. If promotional efforts were made to open peoples' eyes simply to its existence, and to the potential it enables in the experience of the average computer user, I think Rebol could be the outstanding success it deserves to be. I'm going to continue to do what I can, and hope that others, especially RT, may see Rebol's potential for use among average users, from THEIR perspective, and put the necessary energy into promoting with that perspective in mind. We all know Rebol is great, and I think there are many, many other people who may not have ever considered even looking at a "programming language" who may think it's great too, if they just knew that it existed, and understood what they could do if they looked into it. My 2 cents is that the efforts of RT and this community shouldn't be focused on appealing to existing programmers, but rather to exposing the idea and the potential of personal programming to average users. I hope this doesn't come off as some wackadoo rambling post - I'd just love to see the Rebol community grow, and become useful to others, the way it's been useful to me I see the idea of exposing Rebol to the mainstream user crowd, and promoting the idea of personal programming with Rebol (with the same flair that Apple presents MAC as a sleek solution, for example), as a plausible path to creating significant success for Rebol. I have some more specific ideas, if anyone's interested...
none	19-Dec-2007/22:20:14+1:00
Ce post est très bon. Satisfaire les codeurs actuels (reboleurs ou non), est une chose. Mais convertir des non-codeurs en codeurs, pourrait effectivement être une stratégie gagnante, connaissant les caractéristiques reboliennes. Même si une période minimale d'apprentissage est nécessaire, même pour rebol, lorsque l'on n'a aucune base en programmation. Depuis un moment, j'ai oublié que Rebol pouvait évoluer, et je le prends comme il est. Cela ne m'empêche pas de l'utiliser, et d'en être assez satisfait. Se remettre à un autre language pour un projet en cours, pour un détail, est absurde. Et pour coder rapidement une idée, un proto, parfois direct à partir de la console, ça m'est impossible de penser autrement. Parce que je suis seul, et que je veux pouvoir réaliser rapidement les implications de tel ou tel point. Si un jour, j'ai une équipe de développeurs, réactifs et efficaces, quelque soit le language, je me passerai peut-être de rebol. (remarque, je suis plus orienté recherche, qu'appli de gestion). Charles. PS : moi qui était passé pour voir comment on fait un resize dynamique, et avoir des nouvelles... je me redis que finallement, le resize n'est pas si prioritaire, je verrai ça plus tard.
Guest2	20-Dec-2007/3:06:49+1:00
ben faut le faire à la main le resize, sinon y'a Rebgui qui le supporte mais je l'ai jamais testé.
DocKimbel	22-Dec-2007/20:09:25+1:00
Salut, J'ai écrit il y a qq années une lib pour gérer automatiquement le resize, et ce, de manière intégrée à VID. Le résultat n'étant pas parfait à 100% et peut, dans certains cas, être un peu lourd, je n'ai jamais publié cette lib officiellement. Néanmoins, elle donne des résultats satisfaisants dans la plupart des cas. (Je l'utilise dans certaines applications). Tu peux faire un essai et voir si celà couvre tes besoins. Lien: http://softinnov.org/dl/auto-resize.zip Le principe est très simple, tu indiques quelles faces (au sens View du terme) tu souhaites voir étirées lors d'un redimensionnement de la fenêtre et le sens de l'étirement et...c'est tout . La taille et position de chaque élément de l'interface sont recalculés automatiquement en utilisant des ratios de proportionnalités. La lib fonctionne comme un patch de VID. Il suffit de la charger au début de ton application et d'utiliser dans VID les mots-clés suivants sur les faces à étirer : - resize-h : étire horizontalement la face - resize-v : étire verticalement la face - resize-all : étire la face dans toutes les directions - alone : étire la face sans tenir compte des autres faces De plus, il est possible (et souvent souhaitable) de spécifier une taille minimale pour la fenêtre à redimensionner. Il est possible de le faire en utilisant la syntaxe suivante : view/options layout [...] [resize min-size 50x50] (dans cet exemple, la fenêtre ne pourra être inférieure à 50x50). Des exemples sont fournies dans l'archive. -- DocKimbel
shadwolf	31-Dec-2007/20:22:57+1:00
auto resize dans VID ... -> REBGUI rebol pas d'outil ... Hum .... cough cough ... alors pour repondre "gentillement" (mais heu mais oui j'en suis capable ^^ non mé) Rebol c'est justement le langage pensé pour se passer des outils de conceptions. Qu'on est besoin d'un outil d'aide a la conception avec le C le C++ le java ca se comprend fait 300 mile lignes de code pour faire une interface sympa. Si tu prends un projet tout con (oui bon grahiquement ca casse pas des brique mais bon ct pas le propos non plus ...) dont je suis l'humble auteur comme heu MDPGui qui fait pas plus de 600 lignes de code essai de faire ca en C en C++ en java en assembleur ou autre et tu vas pleurer et pas qu'un peu ... Entre jongler avec les ficher te rappeller ou tu as mis telle ou telle fonction .... etc... Moi j'ai toujours dit les deux seuls problèmes de rebol c'est qu'il evolue pas assez vite et qu'il a un aspect encore trop alpha testing. Il est pas aboutit sur plein de point et c'est parce que le langage a une structure ultra simple et puissante qu'on hallucine quand on doit mettre plus de 3 ligne de code pour faire des choses trivales (comme gerer le curseur dans une windget de saisie de texte) Maintenant comme l'a dit Dock c'est pas forcement les truc les plus flashy graphiquement qui sont les plus efficace et pas example cheyenne illustra ca parfaitement. Comme on a la chance d'avoir cet outil et les codes sources du projet a disposition on peut essayer de comparer avec apache pas example ... Puis de toute façon dans les GROS projets la mode est au Online (web2.0 etc...) donc il suffit de mettre du rebol sous le capot et une belle couche flash pardessus et c'est le nirvana ^^ Bonne année a tous quand meme
Login required to Post.